Urząd Gminy Zamość

ASO.0012.2.101.2024   

Protokół
z posiedzenia Komisji Skarg Wniosków i Petycji
z dnia 12 lutego 2024 r.

W posiedzeniu Komisji udział wzięli:
Członkowie Komisji Skarg Wniosków i Petycji:
1. Tadeusz Kostrubiec - przewodniczący Komisji
2. Halina Szymańska - wiceprzewodnicząca Komisji
3. Wiesław Pośnik - członek Komisji
4. Konrad Kitka - członek Komisji
5. Anna Bartoń- członek Komisji
6. Krzysztof Ostasz- członek Komisji
7. Beata Wichorowska - członek Komisji    
oraz:
• Wójt Gminy Zamość Ryszard Gliwiński
• Przewodniczący Rady Gminy Zamość Piotr Koczułap
• Radca Prawny Urzędu Gminy Zamość 
• Mieszkaniec Gminy Zamość 
• Pracownik Urzędu Gminy Zamość

Punkt 1    Otwarcie posiedzenia i stwierdzenie quorum.
Obrady otworzył Przewodniczący Komisji Skarg Wniosków i Petycji Tadeusz Kostrubiec i serdecznie powitał wszystkich uczestników Komisji.
Przewodniczący stwierdził, że w posiedzeniu Komisji uczestniczy 7 członków Komisji, w związku z czym zostało osiągnięte quorum. 
Nieobecny Radny Krzysztof Gromek.
Lista obecności Radnych stanowi załącznik nr 1 do protokołu. 
Lista obecności Gości stanowi załącznik nr 2 do protokołu.

Punkt 2     Przyjęcie porządku obrad.
Przewodniczący Komisji Skarg Wniosków i Petycji przedstawił porządek obrad:
1. Otwarcie posiedzenia i stwierdzenie quorum.
2. Przyjęcie porządku obrad.
3. Przyjęcie protokołów z dni: 30.11.2023 r., 27.12.2023 r. i 08.01.2024 r.
4. Rozpatrzenie wniosku Mieszkańca Gminy Zamość (cytat): ,,o stwierdzenie wygaśnięcia mandatu radnego Panu Sylwestrowi Dobromilskiemu w związku z naruszeniem zakazu wymienionego w art. 24 d ustawy o samorządzie gminnym”.
5. Rozpatrzenie wniosku Mieszkańca Gminy Zamość (cytat): ,,o usankcjonowanie w Statucie Gminy Zamość zapisów w sprawie procedur udostępniania projektu protokołu z sesji Rady Gminy Zamość”.
6. Rozpatrzenia wniosku Mieszkańca Gminy Zamość (cytat): ,,o uporządkowanie stanu prawnego uchwały Nr XXXII/618/10 Rady Gminy Zamość z dnia 8 marca 2010 r. w sprawie określenia rodzaju świadczeń, warunków i sposobu ich przyznawania w ramach pomocy zdrowotnej dla nauczycieli zatrudnionych w szkołach prowadzonych przez Gminę Zamość w części obejmującej rozdział III w § 5 i § 6”.  
7. Zapoznanie się ze skargą na Wójta Gminy Zamość.
8. Inne sprawy.
9. Zakończenie obrad.   

Przewodniczący Komisji Skarg Wniosków i Petycji Tadeusz Kostrubiec: Szanowni Państwo dojdzie nam jeszcze jeden dodatkowy punkt odnośnie skargi Mieszkanki Gminy Zamość  dot. zmiany organizacji ruchu poprzez ustawienie znaków zakazu postoju B- 35 na drodze gminnej 110388L w m. Zalesie i Białowola. Kto jest za wniesieniem dodatkowego punktu do porządku obrad? 
Za - 6
Przeciwko - 0
Wstrzymało się – 1
Przewodniczący Komisji Skarg Wniosków i Petycji poprosił o głosowanie w sprawie przyjęcia porządku obrad po zmianach?
Za - 6
Przeciwko - 0
Wstrzymało się – 1
Porządek obrad został przez komisję przyjęty:
1. Otwarcie posiedzenia i stwierdzenie quorum.
2. Przyjęcie porządku obrad.
3. Przyjęcie protokołów z dni: 30.11.2023 r., 27.12.2023 r. i 08.01.2024 r.
4. Rozpatrzenie wniosku Mieszkańca Gminy Zamość (cytat): ,,o stwierdzenie wygaśnięcia mandatu radnego Panu Sylwestrowi Dobromilskiemu w związku z naruszeniem zakazu wymienionego w art. 24 d ustawy o samorządzie gminnym”.
5. Rozpatrzenie wniosku Mieszkańca Gminy Zamość (cytat): ,,o usankcjonowanie w Statucie Gminy Zamość zapisów w sprawie procedur udostępniania projektu protokołu z sesji Rady Gminy Zamość”.
6. Rozpatrzenia wniosku Mieszkańca Gminy Zamość (cytat): ,,o uporządkowanie stanu prawnego uchwały Nr XXXII/618/10 Rady Gminy Zamość z dnia 8 marca 2010 r.                     w sprawie określenia rodzaju świadczeń, warunków i sposobu ich przyznawania                   w ramach pomocy zdrowotnej dla nauczycieli zatrudnionych w szkołach prowadzonych przez Gminę Zamość w części obejmującej rozdział III w § 5 i § 6”.  
7. Zapoznanie się ze skargą na Wójta Gminy Zamość.
8. Zapoznanie się ze skargą na Wójta Gminy Zamość.
9. Inne sprawy.
10. Zakończenie obrad.   

Przewodniczący Komisji Skarg Wniosków i Petycji: Szanowni Państwo jako, że mamy na posiedzeniu Komisji obecnego Pana Radcę, to rozpoczniemy od punktu 5 porządku obrad.

Punkt 5   Rozpatrzenie wniosku Mieszkańca Gminy Zamość (cytat): ,,o usankcjonowanie w Statucie Gminy Zamość zapisów w sprawie procedur udostępniania projektu protokołu                 z sesji Rady Gminy Zamość”.

Przewodniczący Komisji Skarg Wniosków i Petycji Tadeusz Kostrubiec: proszę bardzo Pan Radny Konrad Kitka miał uwagi.

Radny Konrad Kitka: dziękuje bardzo. Uwagi miałem i zostały one wyjaśnione w opinii uzupełniającej. Chciałbym tylko odnieść się do tej problematyki w taki sposób, w jaki zauważyłem to po zapoznaniu się z dokumentami złożonymi z tym oraz z tym wnioskiem oraz orzecznictwem prawnym w tym zakresie. Generalnie chciałem podkreślić, że zgadzam się z treścią tej opinii, z sentencją opinii Pana Radcy, że nie można tego usankcjonować w Statucie. Podkreślam, że dla mnie treść opinii jest rzeczowa, ale brakuje mi prostego stwierdzenia ,,nie”. W zakresie tego tematu uważam, że wniosek jest pokłosiem korespondencji Pana Wnioskodawcy i Pana Wójta i w tej korespondencji ktoś się rozminął z rzeczywistością prawna i chyba stąd się wzięły problemy. Pan Radca w uzupełnieniu odniósł się przede wszystkim do art. 11b ustawy o samorządzie gminnym. Mam krótkie opracowanie własne tego zagadnienia i pozwolę przytoczyć kilka sentencji i zapytać o kwestie, które by budziły moją wątpliwość: ,protokół sesji rady gminy od momentu jego sporządzenia jest dokumentem urzędowym podlegającym udostępnieniu. W myśl art. 11b ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym jakość działania organów gminy obejmuje w szczególności prawo obywateli do uzyskiwania informacji, wstępu na sesję rady gminy i posiedzenia jej komisji, a także dostępu do dokumentów wynikających z wykonywania zadań publicznych w tym protokołów posiedzeń organów gminy i komisji rady gminy.  Prawo dostępu do protokołu sesji rady gminy wynika także z ustawy z dnia 6 września 2001 r. ustawy o dostępie do informacji publicznej, każda informacja w sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu tej ustawy i podlega udostepnieniu w trybie i na zasadach w niej określonych. Art. 7 ust 1 pkt 3 i art. 19 ustawy wprost przewidują dostęp do materiałów z posiedzeń organów kolegialnych władzy publicznej pochodzących                                  z powszechnych wyborów. Prawo to nie może być ograniczane ze względu na statutowy wymóg zatwierdzania protokołu przez radę w drodze uchwały. Podstawy do ograniczenia do protokołu, do czasu zatwierdzenia przez radę nie daje także art. 11b ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym, który nakazuje w statucie gminy określić zasady dostępu do dokumentów publicznych i korzystania z nich. Określenie zasad dostępu nie może ograniczać konstytucyjnego prawa dostępu do informacji publicznej. Zasady te powinny przybrać charakter norm organizacyjno- technicznych zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 16 września 2002 r. w żadnym zakazie ustalenie zasad dostępu nie oznacza uprawnienia rady gminy do modyfikowania regulacji ustawowych określających przedmiotowy zakres udostępniania informacji. Wprowadzenie zapisu uzależniającego udostepnienie protokołu sesji rady i protokołu z obrad komisji od ich formalnego przyjęcia narusza prawo obywateli do informacji publicznej jaką jest protokół z sesji rady na pewnym etapie działania organów, to znaczy przed przyjęciem przez radę. Sentencję taką zważył  WSA we Wrocławiu w wyroku z dnia 6 listopada 2008. Dlaczego powiedziałem, że cała sytuacja wynika z korespondencji? W korespondencji do strony Pan Wójt zaznaczył, że informacją publiczną jest protokół po zatwierdzeniu przez radę. Taka informacja została wysłana. Wydaje mi się odpowiedzią strony są kwestie usankcjonowania tego. Niestety tego się usankcjonować nie da, tym bardziej, że Statut Gminy Zamość w zakresie zasad udostępniania w trybie  § 101 nie funkcjonuje od 3 i pół roku. Te zasady, które narzuca nam ustawa, czyli że jest obowiązek określenia w Statucie dostępu do materiałów publicznych. Teraz zgodnie z tym, co zastaliśmy. Nie wiem jak Pan Mecenas, ale ja się nie spotkałem w aktach prawnych, które przeglądałem, aby funkcjonowało pojęcie projektu protokołu. Po drugie funkcjonuje protokół, ale jak zauważyliście Państwo z tym, co odczytałem. Protokół staje się protokołem z chwilą podpisania przez protokolanta i Przewodniczącego Rady, czy Przewodniczącego Komisji. Panie Mecenasie zważywszy na to, że Statut nie reguluje zapisów odnośnie protokołów w zakresie komisji, a komisja jest częścią Rady. Czy  można przyjmować  analogiczny sposób usankcjonowania prawne zawarte w Statucie dot. protokołu z sesji do protokołu z komisji? Pytam w oparciu o to, co przeczytałem. Jest to artykuł z publikacji prawo.pl, który dot. tego zagadnienia. 

Radca Prawny Urzędu Gminy Zamość: w mojej ocenie przepisy Statutu trzeba czytać tak jak stanowią i nie rozszerzać ich. Jeżeli są zapisy dot. Rady i procedura dot. Rady, to te zapisy dotyczą protokołu Rady. Komisje mają swoją specyfikę, że także jest niezbędny protokół i podpis. Natomiast Statut posługuje się pojęciem protokół Rady. Muszę to przeanalizować. 

Radny Konrad Kitka: rozumiem, dlatego przy tej okazji chciałem zapytać, czy dot. też komisji jako części Rady. 

Radca Prawny Urzędu Gminy Zamość: komisja może nie jest częścią, bo są to komisje Rady. Rada to Rada, a komisje to komisje. Nie ma tego konkretnego zapisu w Statucie. Być może można by było stosować to na zasadzie analogi, ale musiałbym to zbadać.

Radny Konrad Kitka: moja sentencja jest taka, że termin taki jak projekt protokołu nie funkcjonuje w tym. Druga sentencja jest taka, bo Pan Wnioskodawca wnioskuje: ,,o ujęcie w § 46 Statutu Gminy Zamość zapisów o tym, że projekt protokołu z sesji Rady Gminy nie sanowi informacji publicznej, a jego udostępnienie jest możliwe dopiero po przyjęciu przez Radnych i podpisaniu przez Przewodniczącego”. Czyli żądanie wnioskodawcy w tym zakresie moim zdaniem obala wyrok WSA z Wrocławia, który jasno mówi, że nie można w statucie wprowadzić zapisu uzależniającego udostępnienie protokołu z sesji Rady i posiedzeń komisji od ich formalnego przyjęcia. Taki zapis, którego żąda wnioskodawca nie jest możliwy prawnie. Mam pytanie, bo skoro trzymamy się protokołu z sesji, to na jakim etapie powstaje protokół? Z tego orzecznictwa, które cytowałem to jest wymóg podpisania protokołu przez Przewodniczącego i protokolanta. Moim zdaniem bazującym na orzecznictwie, które przytoczyłem to wtedy ten dokument staje się informacją publiczną. Do stwierdzenia, że jest on informacją publiczną błędne jest wskazanie w korespondencji między Panem Wójtem, a wnioskodawcą, że protokół taki wymaga zatwierdzenia przez Radę. Sentencja jest o nieuwzględnienie wniosku Mieszkańca z przyczyn, które podałem.

Wójt Gminy Zamość Ryszard Gliwiński: na poprzedniej komisji mówiłem, że wniosek ten jest pochodną korespondencji pomiędzy wnioskodawcą, a Wójtem Gminy w zakresie udostępnienia protokołu z obrad sesji Rady w trybie udostepnienia informacji publicznej. Podstawowe pytanie, co zawiera protokół? To, co Pan powiedział: dwa odpisy. W jakim momencie sporządzający protokół i Przewodniczący podpisują protokół?

Radny Konrad Kitka: wydaje mi się, że wynika to wprost z wyroku WSA, którego sentencję przytoczyłem. Jeżeli sąd stwierdza, że na pewnym etapie działania organów przed przyjęciem przez Radę. Odczytam to: wprowadzenie zapisu uzależniającego udostępnienie protokołu sesji rady i protokołu z obrad komisji od ich formalnego przyjęcia, czyli decyzji Rady narusza prawo obywateli do informacji publicznej jaką jest protokół z sesji rady na pewnym etapie działania organów, to jest przed przyjęciem przez radę. Czyli protokół Panie Wójcie staje się protokołem w momencie podpisania go przez protokolanta i przez Przewodniczącego i jest on informacją publiczną.

Wójt Gminy Zamość Ryszard Gliwiński: w jakim momencie powinni go podpisać? Wyrok, który Pan czyta odnosi się do umieszczenia pewnych zapisów. Nie chodzi tu o umieszczenie zapisu. W jakim momencie protokół z obrad sesji Rady Gminy staje się informacją publiczną, którą można udostępnić? Wyrok ten odnosi się do próby wprowadzenia jakichś regulacji. Jest pytanie w jakim momencie powinien podpisywać protokół z sesji Rady sporządzający go i Przewodniczący Rady. Czy mogą to zrobić przed przyjęciem go przez Radę?

Radny Konrad Kitka: oczywiście, bo wynika to wprost z tego przepisu. W każdych zawiadomieniach o sesji, czy komisji jest kwestia przyjęcie protokołu, a nie projektu protokołu. Odnoszę to do tego, co ostatnio słusznie powiedział Pan Radny, że projekt są to jakieś wewnętrzne zapiski. Jak ktoś inicjuje taką procedurę, to wpisuje do tego zawiadomienia ten dokument i wydaje mi się to ostatecznym momentem. 

Wójt Gminy Zamość Ryszard Gliwiński: no właśnie w jakim momencie protokół powinien być podpisywany?

Radny Konrad Kitka: Przewodniczący Komisji i Przewodniczący Rady opracowuje, czy podpisuje zawiadomienie o sesji i zawiadomienie o posiedzeniu komisji.  W treści tego zawiadomienia posługuje się pojęciem przyjęcie protokołu, a nie projektu protokołu. Opracowując takie dokumenty i wpisując do zawiadomienia i podpisując się pod tym ten dokument powinien być już właściwym dokumentem.

Wójt Gminy Zamość Ryszard Gliwiński: czyli powinien być przed Sesją Rady podpisany przez Przewodniczącego Rady, jeżeli Rada go nie przyjmie to jest poprawiany i jeszcze raz podpisywany.

Radna Beata Wichorowska: to po co w takim razie Radni podpisują?

Radny Konrad Kitka: jest to tak zwana czynność organizacyjno- techniczna, a wzór protokołów z komisji nie wiem skąd się wziął. W moim przekonaniu jest on błędny, bo wymogi Statutu mówią o podpisie Przewodniczącego i protokolanta, a nie wszystkich Radnych. Radni przyjmują protokół i o tym jest wzmianka w protokole z komisji, czy z sesji. Wszyscy Radni nie podpisują się pod protokołem z sesji. Wiem, że być może działa tutaj prawo zwyczajowe i utarł się druk, który ktoś opracował. Moim zdaniem jest to niewłaściwe. Tak samo opinię podpisywał Pan Przewodniczący i wystarczyło. Nie chcę łączyć gałęzi prawa, ale generalnie wystarczy protokolant i osoba właściwa do prowadzenia czynności. Dlatego przy okazji, jeżeli wywołała się ta dyskusja, to chciałbym, abyśmy wnieśli coś do bieżącej działalności Rady. Nie mówię, że jest to jedyna właściwa droga, bo nie jestem prawnikiem. Zgłaszam swoją sugestię i staram się ją uargumentować. Dobrze, że jest Pan Radca, bo gdybyście Państwo mieli pytania to można zapytać, bo być może jestem w błędzie. 

Wójt Gminy Zamość Ryszard Gliwiński: jeżeli tak to Państwo Radni otrzymujecie z materiałami na sesję podpisany protokół. W takim razie moja odpowiedź będzie taka, że                  w momencie korespondencji z wnioskodawcą protokół był nie podpisany. Nie używamy słowa projekt protokołu, ale póki nie jest on podpisany, to nie jest protokołem. Udostępniam go jak informację publiczną dopiero w momencie, gdy ma podpisy sporządzającego i Przewodniczącego Rady. Nie czekając wtedy na przyjęcie go przez Radę.

Radny Konrad Kitka: retoryka wyszła na kanwie tych dodatkowych elementów. Ja się starałem uzasadnić dlaczego jestem przeciwny wnioskowi Mieszkańca. 

Wójt Gminy Zamość Ryszard Gliwiński: wracając do tego, kiedy jest informacją publiczną? Wtedy, kiedy jest protokołem. Jest to sprawa jasna, przynajmniej jeżeli chodzi o protokół z sesji Rady. 

Przewodniczący Rady Gminy Zamość Piotr Koczułap: dobrze. Ja protokół podpisuję, a gdy Rada go nie przyjmie?

Wójt Gminy Zamość Ryszard Gliwiński: to będzie poprawiany i podpisywany.

Radny Konrad Kitka: Panie Przewodniczący nie jest to mój wymysł. Starałem się uzasadnić swój pogląd opierając się na jakimś orzecznictwie, które wskazuje pewien porządek, który powinien być zachowany. To, co starałem się przekazać nie oznacza, że mam rację. Wskazuję elementy, do których Pan Mecenas, czy Pan musi się odnieść. Znam sentencję wyroku, ale całego wyroku nie prześledziłem od deski do deski. Sentencja opublikowana jest taka, a nie inna.

Przewodniczący Rady Gminy Zamość Piotr Koczułap: mamy już LXIII tej kadencji, nie wracając już do poprzednich kadencji i nic się nie działo. Wystąpił o to wnioskodawca, ale nikt wcześniej nic nie zarzucał i nie miał uwag do tego. 

Radny Konrad Kitka: z całym szacunkiem, ale jak nikt nie zauważył i nikt nie zwrócił uwagi na to, to nie jest argument. Nie niesie to żadnych dodatkowych prac dla Pana tylko to, że Pan wcześniej podpisuje. Ja też mogę powiedzieć, że po sześćdziesięciu sesjach nie zdarzyło się, żeby Rada odrzuciła projekt. Raz było przełożenie, ale to też nie jest argument. Moja intencja jest taka, aby to wyprostować, żeby nie było więcej niedomówień w tym zakresie.

Wójt Gminy Zamość Ryszard Gliwiński: zaczęliśmy się zastanawiać, czy jest pojęcie projekt protokołu, czy nie ma. Radni otrzymują dokument, który nie jest podpisany,                                  a w zawiadomieniu jest przyjęcie protokołu. Być może trzeba przyjąć inną procedurę, ale jeśli chodzi o udostępnienie informacji publicznej to dalej uważam, że będę mógł udostępnić informację wtedy, kiedy protokół będzie podpisany. Jeżeli chodzi o korespondencję pomiędzy Wnioskodawcą, a Wójtem Gminy, to Wnioskodawca ma możliwość prawną podejmowania innych działań prawnych jak Wójt nie udostępni informacji publicznej.

Mieszkaniec Gminy Zamość: Pan Radny użył takiego słowa, już dokładnie nie pamiętam, że przeciw- wniosek. Ten wniosek to był kontrargument do odpowiedzi Pana Wójta. Jeżeli chodzi o to, co Pan Przewodniczący Rady Gminy powiedział. Panie Przewodniczący ja kiedyś na jednej z sesji, kiedy składałem wniosek o wykreślenie nieaktualnych przepisów ze Statutu Gminy. Usłyszałem od jednego z Wiceprzewodniczących poprzednich kadencji, że przepisywaliśmy od innych z gmin. Zgadza się i tak dzisiaj niestety jest, że każdy sugeruje się na innej gminie, bo te przepisy są takie, a nie inne. Jeżeli Państwo pamiętacie ja na początku kadencji złożyłem taki wniosek o przeanalizowanie Statutu Gminy i co Państwo zrobiliście jako Rada? Nic.

Przewodniczący Komisji Skarg Wniosków i Petycji Tadeusz Kostrubiec: czy ktoś z Państwa chce zabrać głos w tym punkcie?
Nie zgłoszono.
Przewodniczący Komisji Skarg Wniosków i Petycji Tadeusz Kostrubiec: odczytam projekt uchwały, który stanowi załącznik nr 3 do protokołu. Przygotowana zostanie również stosowna opinia. W przyszłym tygodniu będzie kolejne posiedzenie Komisji.

Wójt Gminy Zamość Ryszard Gliwiński: dobrze, ale będzie przyjęty projekt uchwały bez uzasadnienia. Administracja ma problem z uzasadnieniem. Przynajmniej powinna być określona główna część uzasadnienia, bo tutaj z wypowiedzi Pana Radnego też nie wynikało, który odniósł się do tego, że opinia Pana Radcy może być uzasadnieniem.                     W przyszłą środę idą już materiały do Radnych.  

Radny Konrad Kitka: jeżeli byłaby dobra wola ze strony Pana Mecenasa, żeby pomógł zaopiniować pewne stwierdzenie, to ja się zobowiązuję, że spróbuję ze swojej wypowiedzi wybrać coś i zgłosić się do Pana Mecenasa, aby pomógł mi to ubrać w odpowiedni kontekst, aby była gotowa odpowiednia opinia. Jeżeli jest zgoda, że poświeci Pan chwilę czasu.  

Radca Prawny Urzędu Gminy Zamość: oczywiście.

Przewodniczący Komisji Skarg Wniosków i Petycji Tadeusz Kostrubiec: poddaję wniosek pod głosowanie. Kto jest za?
Za - 7
Przeciwko - 0
Wstrzymało się – 0

Punkt 6  Rozpatrzenia wniosku Mieszkańca Gminy Zamość (cytat): ,,o uporządkowanie stanu prawnego uchwały Nr XXXII/618/10 Rady Gminy Zamość z dnia 8 marca 2010 r.                   w sprawie określenia rodzaju świadczeń, warunków i sposobu ich przyznawania w ramach pomocy zdrowotnej dla nauczycieli zatrudnionych w szkołach prowadzonych przez Gminę Zamość w części obejmującej rozdział III w § 5 i § 6.

Przewodniczący Komisji Skarg Wniosków i Petycji Tadeusz Kostrubiec: w opinii, którą odczytywałem mój kolega Szanowny Pan Radny miał jakieś uwagi, co do treści w części początkowej, więc bardzo proszę.

Radny Konrad Kitka: dziękuje bardzo. Prosiłem o dostarczenie Wyroku z Rzeszowa, udało mi się go zorganizować we własnym zakresie. Przeczytałem go i rzeczywiście być może jest jakiś cytat wyroku, który został ujęty. Natomiast w dalszej części wyroku jest o jednoznacznie sprecyzowane i tak jak Pan Mecenas zawarł to w opinii, że dotyczy to wzoru oświadczenia z klauzulą odpowiedzialności karnej i bodajże wzoru wniosku. Kwestia, którą poruszałem została przeze mnie doczytana i przyznaję, że w dalszej części wyroku jest jednoznacznie zapisane. Odnośnie tego, że Pan Wnioskodawca wskazywał jeszcze na inny punkt, chciałbym zapytać o takie stwierdzenie. Jak należy rozumieć Panie Mecenasie § 5 punkt 2 podpunkt 4: do wniosku należy dołączyć inne dokumenty uzasadniające udzielnie pomocy. Jak to należy rozumieć, bo do kompetencji Rady Gminy należą takie uprawnienia do określenia w uchwale wyłącznie rodzaju świadczeń przyznawanych w ramach pomocy zdrowotnej, czyli pomoc rzeczowa, finansowa, warunków przyznania pomocy, sposobu przyznania pomocy. Na tyle według orzecznictwa, z którym się zapoznałem pozwala art. 72 Karty Nauczyciela. Z uwagi na to, że w § 5 załącznika do tej uchwały Rady Gminy w punkcie, który wymieniłem jest zawarte stwierdzenie: inne dokumenty uzasadniające udzielenie pomocy i do wniosku należy dołączyć. Czyli jest to obligatoryjny wymóg dla składającego wniosek-inne dokumenty uzasadniające udzielenie pomocy. Jak to należy tłumaczyć? Czy taki zapis według Pana jest zgodny z zasadami legislacji obowiązującej na kanwie samorządu?

Radca Prawny Urzędu Gminy Zamość: w opinii odniosłem się 

Radny Konrad Kitka: tak krótko.

Radca Prawny Urzędu Gminy Zamość: nie pominąłem w każdym bądź razie tego i się odniosłem. Tak jak tu jest stwierdziłem, że systematyka § 5 ust. 2 uchwały każe sądzić, iż ujmując ten punkt wskazujący na inne dokumenty uzasadniające udzielenie pomocy nie wyliczono o jakie dokumenty chodzi, gdyż nauczyciel może dysponować innymi dokumentami, nie wymienionymi w tym punkcie. Rozumiem Pana intencje, że ten przepis można by tak jak Pan twierdzi czytać inaczej, że musi dołączyć. Trzeba zwrócić uwagę, że przepis nie zawiera sankcji, jeżeli się tego nie dołączy.

Radny Konrad Kitka: dla mnie słowo należy nie jest tożsame ze słowem można. Dla mnie słowo należy wskazuje na pewien obowiązek. Zapoznałem się z rozstrzygnięciami nadzorczymi w tej kwestii i jeżeli można, to przytoczyłbym Panu cytat z rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody Śląskiego z dnia 27 września 2023 r.: ,,w ocenie organu nadzoru jako sprzeczną z prawem należy również ocenić regulację zawartą…, który stanowi, że wraz z wnioskiem nauczyciel celem udokumentowania okoliczności objętych wnioskiem składa inne dokumenty uzasadniające przyznanie pomocy zdrowotnej dla nauczyciela. Należy określić, że treść aktu prawa miejscowego powinna być skonstruowana w sposób czytelny, jasny i nie budzący wątpliwości dla jego adresatów. Akt prawa miejscowego jest bowiem konstytucyjnym źródłem prawa powszechnie obowiązującego. Obywatel, na którym spoczywa obowiązek przestrzegania aktów prawa miejscowego obowiązujących na terenie działania organów, które je stanowiły musi otrzymać jasny przekaz dot. treści obowiązującego lokalnego i wynikającej z niego nakazu lub zakazu określonego zachowania.  Wyrok NSA z 2017 r. Z klauzuli demokratycznego państwa prawnego wyrażonej w art. 2 Konstytucji RP wynika zasada określoności przepisów prawa, stanowiące jedną z reguł przyzwoitej legislacji. Komponentem zasady określoności jest precyzyjność regulacji prawnej rozumiana jako wymóg formułowania przepisów w taki sposób, aby zapewniały dostateczny stopień precyzji w ustalaniu ich znaczenia i skutków prawnych. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 18 marca 2010 r. Regulacja prawna musi być zatem na tyle konkretna i oczywista, aby określone w niej prawa i obowiązki były możliwe do wyegzekwowania. Tymczasem taki zapis, o którym tutaj powiedzieliśmy, to nie wynika z niego jakie konkretne dokumenty inne niż wymienione w pozostałych punktach tej uchwały maja zostać dołączone do wniosku o przyznanie pomocy zdrowotnej dla nauczycieli. Mówi Pan o sankcji, należy wziąć pod uwagę to, że rozstrzygnięcie Pana Wójta jest ostateczne w tym zakresie. Brak jest możliwości powtórnej weryfikacji dokumentu w tym zakresie. W konsekwencji zarówno nauczyciele wnioskujący o przyznanie pomocy zdrowotnej na podstawie przedmiotowej uchwały jak i organ ja wykonujący nie mogą jednoznacznie ustalić jaki katalog dokumentów powinien zostać dostarczony do wniosku. Zdaniem organu nadzoru jest to istotne naruszenie prawa, bynajmniej w kwestii tego zapisu. Jest też taki zapis, że świadczenie zdrowotne jest udzielane nie częściej niż raz w roku. W uzasadnionych przypadkach Wójt Gminy może przyznać pomoc zdrowotną dodatkowo w ramach posiadanych środków finansowych. W uchwale w warunkach, ani termin składania tych wniosków, ani w jaki sposób nauczyciele będą poinformowani, że mają możliwość dodatkowego złożenia wniosku jak też jaka jest procedura rozpatrzenia wniosku przy korzystaniu drugi raz przez nauczyciela z pomocy. Czy może się Pan do tego odnieść?

Radca Prawny Urzędu Gminy Zamość: gdyby traktować to rozszerzająco tak jak Pan mówi, to być może wymagałoby to przepracowania całej uchwały i uzupełnienia jej treści. Jeżeli mówimy, kiedy wniosek ma być złożony, to tu tych elementów nie mamy. Uchwała była podejmowania wiele lat temu i obowiązywała, nie stwarzając problemów w jej obowiązywaniu. Nie znane mi są żadne. Jeżeli wymagałaby zmian, o których Pan mówi, to musiałaby zostać przepracowana. Zarówno orzeczenia sądowe jak i rozstrzygnięcia nadzorcze są bardzo różne w tym zakresie i zdaje sobie Pan z tego sprawę. Ewentualne przystępowanie do weryfikacji tej uchwały, takie szersze w tym zakresie, o którym Pan mówi wymagałoby pracy nad zupełnie nową uchwałą w wielu częściach.

Radny Konrad Kitka: jeżeli się czymś zajmujemy i ktoś coś wskazuje, a zobaczymy przy okazji coś innego, to intencją jest eliminowanie również niedoskonałości. Wiadomo, że wymaga to czasu i pracy, ale jeżeli musieliśmy się skłonić nad tym, to chodzi mi o wypracowanie takiego aktu, który byłby czytelny, zrozumiały i możliwy do stosowania powszechnego przez jego adresatów 

Przewodniczący Komisji Skarg Wniosków i Petycji Tadeusz Kostrubiec: czy ktoś z Państwa chce zabrać głos w tym punkcie?
Nie zgłoszono.
Przewodniczący Komisji Skarg Wniosków i Petycji: na poprzedniej Komisji odczytana była opinia Komisji. 

Wójt Gminy Zamość Ryszard Gliwiński: po wypowiedzi Pana Konrada Kitki zrozumiałem, że jest ona inna od tego, co tutaj jest. Przypominam, że ten akt prawa od 2010 r. korzysta z cech legalności i ważności. Organy nadzoru do tej pory nie wszczęły żadnych działań. Co proponujecie Radzie? Zmienić uchwałę? Te wnioski trzeba czymś zakończyć.

Radny Konrad Kitka: ja od razu wyjaśnię. Ja się odnosiłem do Pana Mecenasa, to od razu powiedziałem, jeżeli chodzi o kwestię wzorów, to nie podlega dyskusji. Natomiast w uzasadnieniu wniosku doczytałem, że punkt o dokumentach, bo mam takie prawo, że bardziej przemawia do mnie pogląd z rozstrzygnięcia nadzorczego. Nikt nie poważa legalności uchwały, a uchwały podjęte 14 lat temu obejmują spory zakres czasu, a przepisy się zmieniają. Organy nadzoru wyłapują błędy, które popełniają w prawidłowej legislacji. Jeżeli poprawność tego ma komuś służyć, to przedstawiłem to w takiej formie, a decyzja zależy od Państwa.

Wójt Gminy Zamość Ryszard Gliwiński: żadnych problemów z realizacją tej uchwały Rady Gminy nie było.

Mieszkaniec Gminy Zamość: nadmienię, że przedstawiając ten wniosek na sesji Rady Gminy użyłem sformułowania, że są też inne zapisy, które mogą budzić wątpliwości. Nie wymieniałem, bo nie byłem pewny. Teraz okazuje się, że Pan Radny Konrad Kitka jeszcze coś tam odnalazł w innych rozstrzygnięciach nadzorczych. Ja tylko nadmieniłem, bo nie wszystko muszę intepretować w sposób właściwy. Moim zdaniem ta uchwała powinna być ponownie procedowana, ale Państwo Radni podejmujecie decyzje. Dodam, że powinna być także opiniowana przez związki zawodowe, nie wiem czy była. 

Przewodniczący Komisji Skarg Wniosków i Petycji Tadeusz Kostrubiec: czytam projekt opinii Komisji.
Opinia Komisji stanowi załącznik nr 4 do protokołu.

Radny Krzysztof Ostasz: Szanowni Państwo po tej informacji, która przekazał Radny Konrad Kitka chyba nikt z nas nie ma wątpliwości, że przedmiotowa uchwała posiada braki prawne. Chyle czoło przed kolegą, który tak wnikał w to wszystko. Konia z rzędem temu, kto znajdzie akty prawne bez uchybień. Jeżeli wrócimy do naszej przedmiotowej uchwały, to na dzień dzisiejszy majstrowanie przy niej zrobiło by więcej złego niż dobrego. Funkcjonuje ona                   w obiegu prawnym, co nie jest argumentem, aby nie zmieniać prawa, które jest złe. Natomiast nie uważam, że ta uchwała jest na tyle zła, że należało by ją już dzisiaj przerabiać. Nie jest mi znany przypadek, żeby na podstawie tej uchwały nie została udzielona pomoc lub została udzielona z wadliwym skutkiem prawnym. Jak najbardziej jestem za uchwałą, która mówi o nieuzasadnieniu wniosku  Mieszkańca w sprawie zmiany tej uchwały.

Przewodniczący Komisji Skarg Wniosków i Petycji Tadeusz Kostrubiec: czy są uwagi? 
Nie zgłoszono.
Przewodniczący Komisji Skarg Wniosków i Petycji: proszę o głosowanie. Kto jest za?
Za - 6
Przeciwko - 0
Wstrzymało się – 1
Opinia została przez Komisję przyjęta.
Przewodniczący Komisji Skarg Wniosków i Petycji: odczytam projekt uchwały Komisji uznający wniosek za niezasługujący na uwzględnienie.
Projekt uchwały Komisji stanowi załącznik nr 5 do protokołu.
Za - 6
Przeciwko - 0
Wstrzymało się – 1
Projekt uchwały został przez Komisje przyjęty.

Radca prawny opuścił posiedzenia Komisji.

Przewodniczący Komisji Skarg Wniosków i Petycji ogłosił 10 min. przerwy.
Po przerwie obrady zostały wznowione w kolejnym punkcie. 

Punkt 5 Rozpatrzenie wniosku Mieszkańca Gminy Zamość (cytat): ,,o stwierdzenie wygaśnięcia mandatu radnego Panu Sylwestrowi Dobromilskiemu w związku z naruszeniem zakazu wymienionego w art. 24 d ustawy o samorządzie gminnym”.

Przewodniczący Komisji Skarg Wniosków i Petycji Tadeusz Kostrubiec: Wnioskuję powołując się na wyrok NSA z dnia 2 września 2014 r. II OSK 1654/14 zakres zakazu ustanowionego    w art. 24 d ustawy o samorządnie gminnym należy uznać wniosek Pana Ryszarda Puchacza o stwierdzenie wygaśnięcia mandatu Pana Sylwestra Dobromilskiego jako niezasługujący na uwzględnienie. Kto z Państwa jest za?
Za - 5
Przeciwko - 0
Wstrzymało się – 2

Radny Konrad Kitka: na obecnym etapie się wstrzymuję.  Dalsze decyzje będę podejmował  w oparciu o treść opinii.

Przewodniczący Komisji Skarg Wniosków i Petycji Tadeusz Kostrubiec: Drodzy Państwo na podstawie tego wniosku, który przyjęliśmy zostanie opracowana opinia i projekt uchwały. 
Punkt 7   Zapoznanie się ze skargą na Wójta Gminy Zamość.

Przewodniczący Komisji Skarg Wniosków i Petycji Tadeusz Kostrubiec: odczytam treść skargi. 
Skarga Mieszkańca stanowi załącznik nr 6 do protokołu.

Radny Konrad Kitka: chciałbym się odnieść do tego przedmiotu i do Informacji przesłanej przez Pana Wójta. Pan Wójt podkreślił cytuję: tryb składanych do Wójta Gminy Zamość wniosków reguluje ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. k.p.a.” Przywołany w skardze artykuł 244 ustawy określa k.p.a. cytat,, § 1. W sprawie terminu załatwiania wniosków stosuje się przepis art. 237 § 1. § 2. O sposobie załatwienia wniosku zawiadamia się równocześnie wnioskodawcę.”. Termin rozpatrzenia wniosku narzuca art.237 ,,§ 1.Organ właściwy do załatwienia skargi powinien załatwić skargę bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż                 w ciągu miesiąca.”. W dalszym akapicie przepisy k.p.a. określają również tryb postępowania w przypadku, gdy organ przekroczył wyznaczone terminy. Ustawodawca w art. 246 § 2 ustanowił: ,,Wnioskodawcy służy prawo wniesienia skargi w przypadku niezałatwienia wniosku w terminie określonym w art. 244 terminy załatwiania wniosków albo wskazanym              w zawiadomieniu (art. 245 przekroczenie terminu do załatwienia wniosku).”. Art.237 k.p.a. określając w § 1 termin rozpatrzenia wniosku, skargi zawiera także § 4, który mówi ,, W razie niezałatwienia skargi w terminie określonym w § 1 stosuje się przepisy art 36-38.”. Dalej Pan Wójt odnosi się do art. 37 i art. 38, a pominięta jest treść art. 36 k.p.a. ;,,§ 1.O każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie organ administracji publicznej jest obowiązany zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki, wskazując nowy termin załatwienia sprawy oraz pouczając o prawie do wniesienia ponaglenia. 
§ 2.Ten sam obowiązek ciąży na organie administracji publicznej również w przypadku zwłoki w załatwieniu sprawy z przyczyn niezależnych od organu.”. Czy przypadkowo Pan Wójt pominął ten art. 36? Chciałbym zaznaczyć, że art. 37 i art. 38 są to uprawnienia, czyli uprawnienia mówiące, co przysługuje stronie, co może zrobić, ale nie musi. Natomiast art. 36 są to obowiązki, co organ musi wykonać. Tym się te artykuły różnią. W materiałach, które nam przedłożono brak jest informacji, że organ zastosował się do art. 36 k.p.a., czyli nie wykonał swojego obowiązku. Biorąc powyższe pod uwagę brak takiego pisma, którego przyjmuję, że nie ma, to uważam, że skarga jest zasadna. Nie można tego tłumaczyć, że skarżący wniósł ponowny wniosek w terminie 4 sierpnia, bo idąc tą retoryką można odpowiedzieć, że jeżeli uzyskał by stosowną odpowiedź w terminie administracyjnym, to być może by tego wniosku nie składał.

Wójt Gminy Zamość Ryszard Gliwiński: moim zdaniem treść mojej odpowiedzi na skargę jest logiczna w całości i odnosi się do skargi w tym także do terminu składania skargi oraz tego, co działo się miedzy tymi terminami. Odnosi się również do tego, że być może odpowiedź byłaby inna, gdyby nie ten zarzut Mieszkańca, że sprawa nie była skomplikowana                          i podejrzewał organ o to, że nie miał woli załatwienia wniosku. Moja odpowiedź próbuje ogarnąć sytuację jaka miała miejsce pomiędzy 27 kwietnia 2023 r. wnioskiem skierowanym do Rady Gminy w tej samej sprawie, a dniem złożenia skargi, więc 1 grudnia 2023 r. Moja odpowiedź nie polemizuje z tym, że skarga nie jest zasadna. Jeżeli bierzemy pod uwagę tylko k.p.a. Panie Radny ma Pan rację, skarga jest zasadna, ale rozstrzygnie to Komisja. Natomiast w mojej odpowiedzi wyraźnie to wskazuję. Trudno, żeby Wójt pisał, iż skarga jest zasadna. Rozpoczynam ten akapit: tryb procedowania składania do Wójta wniosków i przywołuje artykuły, z których wyraźnie, że Wójt ma obowiązek w ciągu 30 dni rozpatrzeć wniosek lub powiadamiać itd. Celowo pominąłem art. 36, ponieważ nie widziałem polemiki w tym zakresie i sytuację, która jest, kiedy wnioskodawca składa w sierpniu praktycznie powielony wniosek, taki sam. Wskazałem tylko, że Mieszkaniec może skorzystać z tego art. 37 § 1.i sytuację w jakim kontekście wszystko wokół tego się działo. Nie polemizuję z tym, że Wójt miał obowiązek w ciągu 30 dni odpowiedzieć na wniosek z 7 czerwca. Jeżeli trzymamy się tylko i wyłącznie faktu postepowania Wójta Gminy Zamość i wracamy do niego w dniu 5 lutego 2024 r. W sytuacji, gdy Rada Gminy zdecydowała się nie przyjąć projektu uchwały, który Wójt przedłożył, to moja odpowiedź jest w tym szerokim kontekście pokazana. Nie polemizuję z tym, że Wójt Gminy nie dopełnił pewnych formalności związanych z pierwszym wnioskiem Wnioskodawcy. Ja sobie zadałem pytanie czemu służy ta skarga złożona w tym momencie? Państwo Radni nie musicie sobie tego pytania zadawać. Ja wskazałem tylko, że Wnioskodawca mógł z tego skorzystać, ale złożył następny wniosek. Może nie pamiętał, że złożył poprzedni wniosek, bo było to ksero praktycznie. Ja przedłożę projekt uchwały w dniu jutrzejszym lub środę i to Rada Gminy zdecyduje, czy będzie go procedowała. W październiku nie chciała go procedować. Przedłożę projekt uchwały Przewodniczącemu w ten sposób, że to Rada zdecyduje, czy będzie on procedowany. Do porządku obrad Wójt nie będzie wnosił tego projektu uchwały. 

Radny Konrad Kitka: ja nie wnikałem w to jakie były czynności poprzedzające, czynności następcze, kto składał wniosek itd. Nie ma to według mnie znaczenia. Każdy obywatel powinien być przez urząd obsłużony tak samo i zgodnie z prawem. Drugą rzeczą, do której się chciałem odnieść jest procedowanie tej uchwały. Z tego co sobie przypominam, to powodem skreślenia jej z porządku obrad były uwagi Komisji. Dlatego jeżeli dobrze zrozumiałem dziwi mnie, że w takiej samej formie Pan złoży.

Wójt Gminy Zamość Ryszard Gliwiński: nie w takiej samej formie, bo jeszcze nie przeczytałem tego projektu uchwały, który otrzymałem. 

Radny Konrad Kitka: dobrze. Źle zrozumiałem, chodzi o formę przekazania.

Wójt Gminy Zamość Ryszard Gliwiński: być może tak jest. Widziałem na e-mailu projekt uchwały. Czy jest w takiej samej formie? Nie wiem.

Radny Konrad Kitka: nawiązał Pan do kwietnia, że procedowaliśmy ta uchwałę i Rada odpowiedziała na wniosek negatywnie. Co skłoniło Pana, żeby uznać wniosek Pana Ryszarda za zasadny? Z tego co pamiętam to entuzjastą przyjęcia tej uchwały Pan nie był. Najpierw Komisja i Rada stwierdziła, że wniosek jest niezasługujący na uwzględnienie, a później Pan przedłożył projekt uchwały.

Wójt Gminy Zamość Ryszard Gliwiński: po to, aby później nikt nie miał pytań dlaczego Wójt nie zastosował odpowiedniego przepisu prawnego, który go zobowiązuje do podjęcia działań. Wniosek pierwszy był do Rady Gminy, a drugi wniosek był do mnie. Prawo zobowiązuje Wójta Gminy do tego samego, co Radę Gminy. Wójt Gminy jest tym pierwszym zobowiązanym do przedkładania projektów uchwał. Temat skargi dla mnie jest tematem szerszym, zarzuty w skardze też są szersze. Nie mam zamiaru polemizować z rozstrzygnięciami Rady Gminy. Moje odpowiedzi obejmują cały kontekst, a nie tylko wąskie zagadnienie. Nie polemizuje z tym, że sprawa została przegapiona przez administrację gminy, za która odpowiada Wójt Gminy.

Radny Konrad Kitka: nie dostrzegam tu złej woli w załatwieniu wniosku, czy celowości działania. Nie ma na to żadnych dowodów, żeby uznać takie stwierdzenia za zasadne. Dlatego ze stwierdzeniami, że organ nie miał woli załatwienia wniosku się nie zgadzam i nie brałem tego pod uwagę we wcześniejszych moich wypowiedziach.

Mieszkaniec Gminy Zamość: Pana Wójta chcę uspokoić skarga nie miała żadnych kontekstów. Wniosek był podyktowany tym, że jeżeli Mieszkaniec składa, tym razem popadło to na mnie. W przyszłości, żeby nie popadło to na inne osoby. Mam nadzieję, że sytuacja się nie powtórzy i takich skarg już nie będzie.

Radny Krzysztof Ostasz: Panie Przewodniczący dlaczego ten wniosek nie został załatwiony, to wszyscy wiemy jak to jest skomplikowana sprawa. Zajmowaliśmy się tym na komisjach po wcześniejszym wniosku Mieszkańca. Wiem, że większość Radnych wypowiadała się negatywnie odnośnie przyjmowania tej uchwały, odnośnie tych miejsc handlu. Argumentów, które za tym przemawiają nie chcę przytaczać, bo zaczynalibyśmy całą polemikę od początku. Przyłączam się do tego, co powiedział kolega Konrad, że nie dostrzegamy tutaj jakiegoś działania celowego, lekceważącego itd. Natomiast fakt jest, że wniosek ten nie został zrealizowany. Odpowiedź do Mieszkańca nie poszła, co powinno mieć miejsce, a gdyby to miało miejsce, to nie mielibyśmy do czynienia dzisiaj z tą skargą.

Przewodniczący Komisji Skarg Wniosków i Petycji Tadeusz Kostrubiec: jest to sprawa ocenna, czy wniosek jest skomplikowany, czy nie. Jeżeli nie jest skomplikowany to miesiąc, jeżeli jest skomplikowany to dwa miesiące. Można tutaj szukać różnych podtekstów.

Radny Konrad Kitka: Panie Przewodniczący w tym jest cała materia, że termin miesięczny mógł zostać przekroczony, ale trzeba było wysłać pismo informujące o zwłoce. Nie zostało to dotrzymane.

Mieszkaniec Gminy Zamość: teraz już będzie chyba wszystko jasne. Pan Przewodniczący Rady Gminy może udzielić instruktażu o tych pismach.

Wójt Gminy Zamość Ryszard Gliwiński: wniosków do Wójta Gminy w ciągu roku wpływają setki i są one pilnowane, ale potknięcia zdarzają się każdemu. W tej sytuacji, ponieważ jest to już któryś raz, nie ma zamiaru wyciągać konsekwencji wobec pracowników. Administracja i tak jest przeładowana, a atmosfera też nie jest najlepsza z różnych powodów.

Przewodniczący Komisji Skarg Wniosków i Petycji Tadeusz Kostrubiec: zobaczcie Państwo ile materiałów zostało wytworzone na dzisiejsze posiedzenie Komisji, ile ludzi nad tym pracowało. W ramach luźnej rozmowy dodam, że Mieszkaniec uprał się tak na te miejsca handlu, ponieważ chyba ma chęć na takie miejsce w Borowinie Sitanieckiej. 

Punkt 8    Zapoznanie ze skargą na Wójta Gminy Zamość.

Przewodniczący Komisji Skarg Wniosków i Petycji Tadeusz Kostrubiec: odczytał, co jest przedmiotem skargi.
Skarga Mieszkanki Białowoli w sprawie dokonania zmiany organizacji ruchu poprzez ustawienie znaków zakazu postoju B-35 na drodze gminnej nr 110388L w miejscowości Zalesie i Białowola stanowi załącznik nr 7 do protokołu.

Wójt Gminy Zamość Ryszard Gliwiński: ta korespondencja trafiła pod obrady Komisji z mojej inicjatywy, ponieważ skarżąca wywołała ostatnim czasie w lokalnym środowisku ileś problemów. Natomiast pismo skierowane do LUW, Mieszkanka nazwała skargą. Lubelski Urząd Wojewódzki nie potraktował tego jako skargi, skierował pismo do Starosty Zamojskiego. Starosta zatwierdza projekt organizacji ruchu, a Wójt składa. LUW poprosił o odniesienie się do zarzutów i przedstawienie informacji w sprawie. Starosta Zamojski wystąpił do mnie i ustaliliśmy, że sprawa będzie prowadzona dwutorowo. Zebranie wiejskie przeznaczyło środki z FS ubiegłego roku na znaki drogowe. Według mnie jest to skarga na Wójta i skarżąca tak to będzie traktowała. Jest to problem złożony i trzeba by było przejrzeć wszystkie dokumenty, jest w tym sporo emocji i  stąd moja decyzja.

Przewodniczący Komisji Skarg Wniosków i Petycji Tadeusz Kostrubiec: pozwolę sobie odczytać skargę. 

Radny Krzysztof Ostasz: nie znam dokładnie tej sprawy, więc ciężko się do niej odnieść. Natomiast problem parkowania na drogach gminnych jest mi znany doskonale. Nie chcemy wprowadzać utrudnień Mieszkańcom, ale Mieszkańcy sami robią krzywdę swoim sąsiadom, albo sobie samym. Przykład jest teraz w okresie zimowym, kiedy pług jedzie i odśnieża, a na ulicy stoją zaparkowane samochody i pług nie może ich ominąć. Nie da się tej drogi poprawie odśnieżyć, a sam samochód zostaje obsypany, gdzie później wychodzi Mieszkaniec i ten śnieg wyrzuca na drogę. Podczas ubiegłorocznych żniw mi osobiście udało się dwa razy stać kombajnem na blokadzie, ponieważ dwa auta zaparkowane zostały naprzeciwko siebie. Jako zarządcy drogi musimy wprowadzać takie ograniczenia, bo ktoś stając nie myśli, co będzie później. Nie wydaje mi się, żeby problemem była szambiarka, która przyjeżdża i otrzymuje mandat za chwilę postoju. Można ewentualnie na takich znakach dodać do 15-20 minut, ale ban na takie osoby, które porzucają samochody na ulicy niestety musi być.

Przewodniczący Komisji Skarg Wniosków i Petycji Tadeusz Kostrubiec: kombajny dzisiaj są jakie są i nie są to już małe maszyny. Jeżeli kos stoi samochodem to ta maszyna nie dość, że ma problem z wyminięciem auta osobowego, to jeszcze jedzie poboczem i je załamuje. Moim zdaniem takie ograniczenia powinny być wprowadzone nie tylko tam, ale na większości dróg. 

Radny Krzysztof Ostasz: nie jest to miasto, że Mieszkańcy nie mają gdzie zaparkować na swojej posesji.

Radny Konrad Kitka: który to jest odcinek Panie Wójcie?

Wójt Gminy Zamość Ryszard Gliwiński: jest to droga gminna od nowego ronda w Białowoli do Kościoła w Lipsku. Jest to nieruchomość położona w sąsiedztwie skrzyżowania. Droga ta nie ma parametrów szerokościowych drogi publicznej, nie mam tam praktycznie pobocza. Jest tam droga powiatowa, ale nie wszystkie transporty do punktu skupu w Lipsku jeżdżą drogą powiatową. Spotykam się w Białowoli z miejscowym sporem od jakiegoś czasu. Mieszkańcy znaleźli na to sposób poprzez FS i zakup znaków. 

Radny Wiesław Pośnik: tam jest problem od początku budowy ronda.

Wójt Gminy Zamość Ryszard Gliwiński: jest tam wąska droga i potrzebna by była konkretna inwestycja, ale jak pozyskać teren na taką inwestycję. 

Przewodniczący Komisji Skarg Wniosków i Petycji Tadeusz Kostrubiec: będziemy się odnosić do tej skargi na kolejnym posiedzeniu Komisji. 

Wójt Gminy Zamość Ryszard Gliwiński: zaczekajmy z dalszymi pracami może na to, co będzie się działo. Urząd Wojewódzki oczekuje opinii drogowca w tej sprawie. 

Przewodniczący Komisji Skarg Wniosków i Petycji Tadeusz Kostrubiec: dobrze. Kończymy na dziś tą sprawę.

Punkt 3   Przyjęcie protokołów z dni: 30.11.2023 r., 27.12.2023 r. i 08.01.2024 r.

Przewodniczący Komisji Skarg Wniosków i Petycji Tadeusz Kostrubiec: protokół z dnia 30 listopada 2023 r. Czy są uwagi?
Nie zgłoszono.
Przewodniczący Komisji: poproszę o głosowanie w sprawie przyjęcia protokołu.
Za - 5
Przeciwko - 0
Wstrzymało się – 2
Przewodniczący Komisji Skarg Wniosków i Petycji Tadeusz Kostrubiec: protokół z dnia 27 grudnia 2023 r. Czy są uwagi?
Nie zgłoszono.
Przewodniczący Komisji: poproszę o głosowanie w sprawie przyjęcia protokołu.
Za - 6
Przeciwko - 0
Wstrzymało się – 1
Przewodniczący Komisji Skarg Wniosków i Petycji Tadeusz Kostrubiec: protokół z dnia 8 stycznia 2024 r. Czy są uwagi?
Nie zgłoszono.
Przewodniczący Komisji: poproszę o głosowanie w sprawie przyjęcia protokołu.
Za - 6
Przeciwko - 0
Wstrzymało się – 1
Protokoły zostały przez Komisję przyjęte.

Punkt 9      Inne sprawy.

Komisja Skarg Wniosków i Petycji dyskutowała nad oświadczeniami majątkowymi składanymi przez Radnych na dwa miesiące przed końcem kadencji.

Punkt 10     Zakończenie obrad.   

Przewodniczący Komisji Skarg Wniosków i Petycji Tadeusz Kostrubiec podziękował za udział w obradach i zakończył posiedzenie Komisji Skarg Wniosków i Petycji. 

Podpisy Członków Komisji: 

1. Tadeusz Kostrubiec - ………………………. 
2. Halina Szymańska - …………………………. 
3. Wiesław Pośnik - ………………………………
4. Konrad Kitka -      ………………………..…… 
5. Krzysztof Gromek -  …………………………... 
6. Beata Wichorowska - …………………………
7. Anna Bartoń-    …………………………..……. 
8. Krzysztof Ostasz- …………………………….. 
 
 
Protokołowała: 
Joanna Łaskarzewska